Artykuły czytelników i redakcji

Warszawa, dn. 4 listopada 2009r.

Szanowni Państwo

dziękuję za listy, które traktuję jako zobowiązanie, ale i poparcie. Z pewnością nie zasługuję na tak wysoką opinię na mój temat jaką uznali niektórzy z Państwa za stosowne wyrazić. Ale staram się wypełniać obowiązki jakie przyjąłem obejmując mandat Posła na Sejm RP a wcześniej, podejmując się pracy publicznej. Zapewniam, że staram się sprostać tym wymogom. Dotyczy to także wniosku do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie Traktatu Lizbońskiego.

Ziobro uniewinniony! – taką informację podały ostatnio media. Zakończył się tym samym jeden z ostatnich, miejmy nadzieję, procesów politycznych rodem wprost z PRL-u. Postępowanie, w którym byłemu Ministrowi Sprawiedliwości zarzucono nielegalne przedstawienie do wglądu Jarosławowi Kaczyńskiemu tajnych akt śledztwa dotyczącego mafii paliwowej miało na celu tylko i wyłącznie pognębienie osoby Zbigniewa Ziobry.

Pełniący obowiązki redaktora naczelnego Polskiej Agencji Prasowej Mirosław Harasim w liście z dnia 26 października br. skierowanym do Ministra Antoniego Macierewicza i do mediów wyraził ubolewanie z powodu nierzetelnego relacjonowania przez PAP orzeczeń sądowych jakie zapadły w wygranych przez Macierewicza procesach w związku z Raportem WSI: „Jeżeli sformułowania zawarte w naszej depeszy dały pole do różnej interpretacji, to wyrażam z tego powodu ubolewanie” - napisał Harasim.

W odpowiedzi na Pańskie pismo uprzejmie informuję, że w naszej
ocenie wniosek o sprostowanie nie znajduje uzasadnienia w obowiązującym Prawie prasowym - domaga się Pan bowiem sprostowania wypowiedzi nie swojej, lecz  Mariusza Waltera - osoby będącej stroną przeciwną w procesie cywilnym przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Ponadto, Prawo prasowe stanowi wyraźnie,
że można domagać się sprostowania wypowiedzi "nieprawdziwej lub nieścisłej" - a takiego zarzutu nie sposób postawić przytoczonym cytatom.